Am 3. Mai 2023 steht Laubenheim über die beachtliche Spanne von 1250 Jahren im Lichte schriftlich überlieferter Geschichte. Ganz legitim dient, wie vielerorts in Rheinhessen, auch hier das Datum der urkundlichen Ersterwähnung als Anlass der Feierlichkeiten. Dieses älteste bekannte Urkundendatum darf aber nicht mit dem Zeitpunkt der Ortsgründung gleichgesetzt werden. Sie erfolgte, wie noch näher auszuführen, in einer Zeit deutlich davor, in der unser ländlicher Siedlungsraum noch nicht nennenswert von schriftlichen Nachrichten erhellt wird. Kurz nach Mitte des 8. Jahrhunderts beginnt die schriftliche Überlieferung der Klöster Fulda und Lorsch. Sie zeichnet von unseren rheinhessischen Dörfern das Bild einer schon sehr fortgeschrittenen Entwicklung. Diese kann nur auf einem langen Vorlauf beruhen.

Wo rückschreitend in Richtung Vergangenheit die schriftlich-historische Überlieferung endet, müssen an ihre Stelle für die „dunkle“ Zeit davor die gegenständlichen, d. h. archäologischen Quellen treten. Es sind dies die vielfältigen Hinterlassenschaften – Funde – all der Menschen, die über Jahrtausende im Gebiet der heutigen Gemarkung Laubenheim gesiedelt haben. Maßgeblich ist vor allem der westlich der Bahnlinie ansteigende, mit fruchtbaren Böden und Trinkwasser ausgestattete und dabei hochwassersichere, besonders siedlungsgünstige Teil (Abb. S. 29). Dort konzentriert sich nicht zufällig das vor- und frühgeschichtliche Siedlungsgeschehen – ganz im Gegensatz zur natürlicherweise eher siedlungsfeindlichen Laubenheimer/Bodenheimer Rheinaue. Laubenheim verfügt, zumindest im Verhältnis zur Gemarkungsgröße [Anm. 2], über einen beachtlichen Bestand an archäologischen Funden von insgesamt derzeit 79 lokalisierbaren Fundstellen [Anm. 3] (Abb. 1 und 2). Doch was ist davon für den hier speziell interessierenden Beginn der Laubenheimer Ortsgeschichte wirklich von Bedeutung?

Spuren eiszeitlicher Jägerkulturen (Altsteinzeit, Paläolithikum, bis etwa 10000 v. Chr.) und nacheiszeitlicher Jäger bis etwa 5500 v. Chr. (Mittelsteinzeit, Mesolithikum) haben sich auf Laubenheimer Boden noch nicht eingestellt. [Anm. 4]

Erst seit der Jungsteinzeit (Neolithikum, ca. 5500–2300 v. Chr.) haben Menschen über die nachfolgende Bronzezeit und die vorrömische Eisenzeit hinweg auch im heutigen Laubenheimer Gebiet immer wieder Siedlungsplätze angelegt, verlassen und an anderer Stelle neu gegründet. [Anm. 5]

Die bislang ältesten Spuren menschlicher Anwesenheit stammen aus dem frühesten Unterabschnitt der Jungsteinzeit (Frühneolithikum, ca. 5500–4900 v. Chr.). [Anm. 6]Für diesen Zeitraum und damit für die Pioniere der bäuerlichen Lebensform – Getreideanbau, Viehhaltung, organisiertes Siedlungswesen, Architektur, Tongeschirr, Geräte aus geschliffenem Felsstein – stehen die materiellen Hinterlassenschaften der Linienbandkeramik, verkürzt auch Bandkeramik oder LBK benannt nach dem vorherrschenden Dekor des Tongeschirrs in Form kurvolinearer oder winkliger, linienkonturierter Bänder (Abb. 3). In Laubenheim sind immerhin elf Fundstellen der LBK bekannt (N2–8,10–13). In allen Fällen handelt es sich um kleine Ausschnitte von Siedlungsplätzen in Form von Grubeninhalten, ohne dass sich Chancen zur systematischen Freilegung und Dokumentation der vorauszusetzenden Hausbaubefunde ergeben hätten. Unter den wenigen Steingeräten fand sich die nur bruchstückhaft überlieferte, geschliffene Klinge eines geschäfteten Felssteingerätes, von der äußeren Form her als Schuhleistenkeil bezeichnet (N12). Funktional handelt es sich um einen Dechsel, ein Gerät zur Holzbearbeitung. Solche Dechsel begegnen im Früh- und Mittelneolithikum (s. u.).

Abgesehen vom kontinuierlichen Übergang im Bereich der Keramik, stellt sich der Beginn des Mittelneolithikums (ca. 4900–4200 v. Chr.) als Einschnitt dar. Dies betrifft vor allem das Siedlungswesen. Das Mittelneolithikum wird archäologisch in eine Abfolge von Keramikdekoren gegliedert, überwiegend nach bedeutsamen Fundorten benannt. Am Beginn steht, aus dem fließenden Übergang von der LBK her erwachsen, die Gruppe Hinkelstein. [Anm. 7] Danach folgen die Keramikstile Großgartach, Planig-Friedberg, Rössen und Bischheim. Gemessen am örtlichen Bestand der LBK, sind die Zeugnisse des Mittelneolithikums von Laubenheimer Boden derzeit noch bescheiden. Den Auftakt bilden einige Auflesungen der Hinkelsteingruppe (N2, N4, N5, N8). Von der anschließenden Gruppe Großgartach ist bislang nur ein Vorkommen zu verzeichnen (N5; Abb. 4,1). Neben dem Bruchstück eines ornamental noch der Hinkelsteingruppe nahestehenden Bechers (Abb. 4,2) liegt noch ein weiterer, ornamental besonders typischer Gefäßausschnitt vor (Abb. 4,3). Ansonsten ist von der mittelneolithischen Abfolge lediglich noch eine kleine Anzahl mehr oder weniger ausgeprägter Scherben des Rössener Komplexes vertreten. Hinweise auf Siedlungsplätze gibt es am Kalkofenweg, an der Henry-Moisand- Straße und am Jungstück (N2, N4, N8, N14). In jüngerer Zeit fand sich im Bereich „Der obere Leerkasten“ noch das Bruchstück eines typisch mittelneolithischen Felssteingerätes, eines an der Bohrung zerbrochenen Keiles (N20). [Anm. 8]

Ebenso noch spärlich vertreten ist die späte Jungsteinzeit (Spätneolithikum, Kupferzeit). Ihr früher Unterabschnitt (frühe Kupferzeit, auch: Jungneolithikum) begegnet in Gestalt der Michelsbergkultur (ca. 4200–3300 v. Chr.) regional recht häufig. Von Laubenheimer Gebiet liegt bisher noch keine Keramik vor. Lediglich einige Funde von Steingeräten lassen erahnen, dass die Gemarkung nicht ausgespart war. Es handelt sich vor allem um Beilklingen von symmetrischem Querschnitt aus geschliffenem Felsstein wie etwa der Oberflächenfund von der Langgewann (N1; Abb. 4,4) oder um spitznackige Beilklingen (N15, N17; Abb. 4,5 und 7). Bei einer im Laubenheimer Rheinabschnitt zum Vorschein gekommenen Axt (N19; Abb. 4,6) könnte es sich durchaus um eine frühkupferzeitliche, regional allerdings untypische Rundnackenaxt handeln. [Anm. 9] Hinzu kommt noch eine lediglich in einer Museumsnotiz erwähnte „Steinaxt“ (N16).

Für den auf die Michelsberg-Kultur folgenden, immerhin mindestens gut 500 Jahre umfassenden mittleren Abschnitt der Kupferzeit fehlen hier wie auch in Rheinhessen generell jegliche Besiedlungszeugnisse. [Anm. 10]

Den Spätabschnitt des Spätneolithikums (späte Kupferzeit, auch Endneolithikum, ca. 2800–2300 v. Chr.) prägen regional die sogenannten Becherkulturen. Der Gesamtkomplex teilt sich in zwei archäologisch voneinander absetzbare, in ihrem zeitlichen Verhältnis zueinander aber noch nicht ganz restlos geklärte Gruppen: zum einen die tendenziell wohl ältere, in Osteuropa wurzelnde Schnurkeramik, zum anderen die tendenziell jüngere, nach Westeuropa ausgerichtete Glockenbechergruppe. Von Letzterer liegen immerhin zwei Bruchstücke verzierter Glockenbecher aus der Henry-Moisand-Straße (Nr. 17 bzw. 43/45) vor (N9, N21); Abb. 5,1–3 [Anm. 11] Da der Glockenbecherkomplex sich fast ausschließlich durch Grabfunde überliefert, wird es sich auch hier am ehesten um nicht erkannte bzw. altgestörte Bestattungen gehandelt haben.

Auch die Bronzezeit (ca. 2300–750 v. Chr.) hat ihre Spuren auf Laubenheimer Boden hinterlassen. Allerdings ist der Fundstoff innerhalb dieser Zeitspanne äußerst ungleich verteilt: Aus dem langen Unterabschnitt der Frühbronzezeit (Bronzezeit A_1/2, ca. 2300–1600 v. Chr.) liegen bislang noch keine Funde vor. Das gilt nahezu auch für die  Mittelbronzezeit (Hügelgräberbronzezeit; Bronzezeit B, C_1/2, ca. 160–1300 v. Chr.), von der lediglich, wenn überhaupt, ein Keramikfragment aus einem ohnehin nicht aussagekräftigen Fundzusammenhang vorliegt (Henry- Moisand-Str. 41: B2; Abb. 6, A1). [Anm. 12]

Der bronzezeitliche Fundstoff gehört somit fast ausschließlich der Spätbronzezeit (Urnenfelderzeit im älteren Sprachgebrauch) an: Bronzezeit D, Hallstatt A_1/2, Hallstatt B_1/2/3; ca. 1300–750 v. Chr. [Anm. 13]

Knapp auf Laubenheimer Gebiet im äußersten Norden wurde 1975 im Profilanschnitt des Steinbruchgeländes eine Siedlungsabfallgrube erkannt. Sie enthielt einen großen Fundus an zerscherbter Keramik (B1). Neben gröberem, dickwandigem Tongeschirr aus den Bereichen Küche und Vorratshaltung fanden sich auch Bruchstücke des typisch dünnwandigen Tafelgeschirrs (Abb. 6, A2–12). Der auf einigen Stücken wahrnehmbare Dekor aus sehr feinen, parallelen Rillenbündeln (Kammstrich) spricht in seiner Ausprägung zusammen mit den Gefäßprofilen für eine Datierung am ehesten in die Zeitgruppe Hallstatt A2, entsprechend ungefähr der Zeitspanne 1200–1100 v. Chr.

Mitten im heutigen Ortsbereich fand sich im Mai 1957 eine Brandbestattung (B3; Abb. 6B). Neben einem großen Gefäß, das den Leichenbrand barg und mit einer Schale abgedeckt war (Abb. 6B,6–7), gab es noch kleinere Beigefäße (Abb. 6B,1–5,8–9) und weitere Objekte (Abb. 6B,10–12). Der Fund ist in die Zeitgruppe Hallstatt B₁ einzuordnen und gehört damit ins 11. Jahrhundert v. Chr.

Im seinerzeitigen Neubaugebiet „An der Klosterheck“ konnte 1980 ein Grubenkomplex mit typischer Keramik der ausgehenden Spätbronzezeit dokumentiert und geborgen werden (B4; Abb. 7,1–6 und 10). Zusätzlich zur Gefäßkeramik fanden sich noch drei tönerne Spinnwirtel und das Bruchstück eines tönernen, zeittypischen Mondidols (Abb. 7,7–9 und 11). [Anm. 14] Das Material ist entsprechend in Hallstatt B_2/3 einzuordnen, in etwa 9./8. Jahrhundert v. Chr. [Anm. 15] Bei zwei weiteren Fundstellen mit Keramikauflesungen der jüngeren Spätbronzezeit (Hallstatt B) bestehen keine gesicherten inneren Fundzusammenhänge (B5, B6).

Weitere Fundstellen der Hallstattzeit liegen südlich abseits des ausgedehnten Siedlungsbereiches an der Henry-Moisand-Straße:

Im seinerzeitigen Neubaugebiet „An der Klosterheck“ fanden sich eng beieinander innerhalb einer Bauausschachtung zwei Siedlungsgruben. Die eine datiert noch in die ausgehende Spätbronzezeit (s. o. zu B4), die andere in die beginnende frühe Eisenzeit (H17, Hallstatt C „früh“, wohl um 700 v. Chr.): wohl Zeugnis der Siedlungskontinuität zwischen beiden Epochen.

Die gleiche Situation könnte auch auf dem Anwesen Am Jungstück 16 vorliegen, wo ebenfalls Funde der ausgehenden Spätbronzezeit und der beginnenden älteren Eisenzeit geborgen wurden (H16; vgl. o. B5).

Weitere Siedlungsfunde stammen schließlich noch von Ausschachtungen auf den Grundstücken Am Jungstück 52–56 (H18). [Anm. 21]

Wie auch sonst in offener rheinhessischer Landschaft sind durch den Verlust zahlreicher Grabhügel Grabfunde dieser Zeit auch auf Laubenheimer Gebiet die Ausnahme.

In einem Fall, einem Fund an der Henry-Moisand-Straße (H4), ist der Befund diesbezüglich nicht eindeutig anzusprechen.

Rudimentär überliefert hat sich viel weiter südlich der Ausschnitt eines Gräberfeldes. Aufgrund der Fundumstände – insbesondere die jeweils nur kleinen, baubedingten Befundausschnitte der beidseits der Hans-Zöller-Straße einander gegenüberliegenden Teilfundstellen (H14, H15) [Anm. 22] – ist kein Nachweis mehr für die Aufschüttung von Grabhügeln zu erbringen, auch wenn dies ursprünglich mit hoher Wahrscheinlichkeit der Fall gewesen sein dürfte. Im kleinen Ausschnitt eines Brunnenschachtes auf dem Anwesen Hans-Zöller-Straße 46 (H14) waren zwei grabbaubedingte Steinpackungen erfasst worden. Davon konnte nur eine geöffnet werden. Neben den Gebeinen des Toten fand sich ein Sortiment an Tongeschirr, das sich generell in Hallstatt C (um 700/7. Jahrhundert v. Chr.) einordnen lässt. Gegenüber dieser Fundstelle fanden sich westlich der Hans-Zöller-Straße auf dem Anwesen Nr. 50 (H15) vier Körperbestattungen mit bronzenem Ringschmuck als alleinige Ausstattung. Der schlichte Ringschmuck in seiner speziellen Art und das Fehlen von Tongeschirr in diesen Gräbern spricht für die Einordnung in einen späten Unterabschnitt von Hallstatt D und damit in das spätere 6. Jahrhundert und die Zeit um 500 v. Chr.

Auch aus dem jüngeren Hauptabschnitt der Eisenzeit (Latènezeit, Latène A–D; ca. 470–20/10 v. Chr.) liegen Zeugnisse vor:

Im Streubereich der hallstättischen Vorbesiedlung am nördlichen Ortsrand wurden auch Siedlungsgruben der frühen Latènezeit (Latène A und B) wahrgenommen (Lt2–8). [Anm. 23] Bemerkenswert ist dabei die Konzentration der latènezeitlichen Fundstellen am südlichen Rand des hallstättischen Siedlungsareals im Bereich zwischen Enggässchen, Henry-Moisand-Straße und Burgunderweg. Allem bisherigen Anschein nach bildet die frühlatènezeitliche Siedeltätigkeit den Abschluss einer kontinuierlichen eisenzeitlichen Besiedlung von der Hallstattzeit bis um 300 v. Chr., die im Laufe der Zeit ihren räumlichen Schwerpunkt stetig von Norden nach Süden verlagerte. Ebenso bemerkenswert ist, dass angesichts der Fundumstände in den latènezeitlichen Siedlungsgruben keine Einmischung von älterem Material wahrnehmbar ist, die Grubeninhalte also einen authentischen Eindruck hinterlassen. Typisch dabei das teils scheibengedrehte, höherwertige Tafelgeschirr mit seiner qualitätvollen, dunklen Hochglanzoberfläche und den einziehenden Randbildungen der schalenartigen Gefäße. Auch der Bereich der rauwandigen Gebrauchsgeschirre ist mit typischen Formen vertreten, die schon einen deutlich fortgeschrittenen typologischen Wandel gegenüber dem hallstättischen Material zeigen.

Abseits des Besiedlungsschwerpunktes am nördlichen Ortsrand ist auf Laubenheimer Boden bisher nur eine weitere Siedlungsgrube, ebenfalls der Frühlatènezeit, im Distrikt „Graul“ am südwestlichen Rand der heutigen Ortsbebauung bekannt (Lt9). [Anm. 24]

Weit nach Norden abgesetzt, im ehemals hallstättischen Siedlungsbereich an der Henry-Moisand-Straße, konnte schließlich noch ein Töpferofen der Latènezeit dokumentiert werden (Lt1). [Anm. 25] Die – leider nicht allzu zahlreiche – aus der verfüllten Brennkammer geborgene Keramik (Abb. 10,3–5) spricht mit ihren weitgehend geradlinig straffen Wandungsprofilen, den im Verhältnis Höhe zu Durchmesser annähernd ausgeglichenen Gefäßproportionen und den kurzen, gedrungenen, kräftig nach innen biegenden Randabschlüssen am ehesten für eine Zeitstellung des Befundes in der ausgehenden Mittellatènezeit (Latène C2, mittleres 2. Jahrhundert v. Chr.) oder beginnenden Spätlatènezeit (Latène D1, spätes 2. Jahrhundert/um 100 v. Chr.). [Anm. 26]

Leider ohne Fundzusammenhang und genauen Fundort innerhalb der Gemarkung sind zwei mit plastischem Dekor im Latènestil gearbeitete, bronzene Halsringe überliefert: ein offener Ring mit Petschaftenden (Lt10; Abb. 10,2) und ein unvollständiger Scheibenhalsring (Lt11; Abb. 10,1). [Anm. 27]Knöchlein 2021, S. 71. Beide Ringe sind wohl ursprünglich als Teile von Totenausstattungen weiblicher Personen der Stufe Latène B im 4. Jahrhundert/ um 300 v. Chr. in den Boden gelangt

Schließlich ist noch ein Flussfund aus dem Rhein zu verzeichnen. Es handelt sich um eine Lanzenspitze (Lt12; Abb. 10,6). Aufgrund von Resten des Schaftholzes in der Tülle ist klar, dass die Waffe funktionsfähig in den Fluss gelangte. Die Blattform und der scharfe Mittelgrat geben sie zweifelsfrei als latènezeitliches Objekt zu erkennen. Am ehesten wird eine Einordnung in die späte Mittellatènezeit (C2) und beginnende Spätlatènezeit (D1) zutreffen (2. Jahrhundert bis um 100 v. Chr.). [Anm. 28]

Der spärliche bzw. fehlende Bestand an Funden der Spätlatènezeit spricht bis auf weiteres für die Annahme, dass auf Laubenheimer Boden nicht von einer Siedlungskontinuität zur Römerzeit auszugehen ist.

Besonders reichhaltig und breit begegnet auf Laubenheimer Gebiet die Römerzeit (ca. 13 v. Chr.–460 n. Chr.).

Nur der Vollständigkeit halber sei eine Reihe altbekannter Wahrnehmungen im Weisenau-Laubenheimer Grenzbereich erwähnt, darunter auf dem ehemaligen Hofgut der Jungenfelder Aue verbaute Steindenkmäler – wohl eher im Zuge der Antikenliebhaberei seitens der Gutsherren von Mainz herangeschafft als vor Ort dem Boden entstammend (R1–4, 6). [Anm. 29]

Nicht weit nördlich der Gemarkungsgrenze bestand auf Weisenauer Gebiet über wenige Jahrzehnte in der frühen Kaiserzeit ein Truppenlager. Seine Existenz muss in Zusammenhang mit dem Rheinübergang über die Bleiaue ins rechtsrheinische Gebiet gesehen werden. Um das Militärlager entwickelte sich auf dem Plateau westlich des steilen Geländeabfalls zum Rhein hin eine ausgedehnte gewerbliche Zivilsiedlung, überregional als vicus Weisenau bekannt. [Anm. 30] Dort, wo heute der nordöstliche Sektor des Autobahnkleeblattes der A60 liegt, wurde im Grenzbereich von Weisenau und Laubenheim wohl schon im 18. Jahrhundert, spätestens im Verlauf des 19. Jahrhunderts ein größerer Bestattungsplatz mit Brandgräbern der frühen und mittleren Kaiserzeit angeschnitten (R5). Er ist wohl noch auf den einwohnerstarken vicus zu beziehen, wohl kaum schon auf eine ländliche Gutshofansiedlung (villa rustica, „Villa“). Sicher schon auf Laubenheimer Boden gelegen ist der Fundpunkt R7 am Höhenweg dicht vor dem Plateauabbruch zur Rheinniederung. Was sich genau dahinter verbirgt, ist derzeit noch ungewiss. Kein eindeutiges Laubenheimer Besiedlungszeugnis stellt ein Münzfund im aufgeschütteten Erdreich des Dammweges als Sekundärfundort dar (R8).

Konkreter verdichten sich dann die römischen Besiedlungsspuren wieder im Neubaugebiet am nördlichen Laubenheimer Ortsrand im südlichen Kalkofenweg und in gleicher Höhe in der südlichen Henry- Moisand-Straße (R9-13.16). [Anm. 31] Dieser vom Weisenauer vicus schon klar abgesetzte Streubereich signalisiert eher schon den Standort eines Gutshofes und damit den Eintritt in den ländlichen Siedlungsraum. Der beachtliche, im Mai 1997 planmäßig ergrabene und dokumentierte Gebäudeausschnitt auf dem Anwesen Kalkofenweg 6 (R11; Abb. 11) zeigt wohl den kleinen Ausschnitt des Herrenhauses (pars urbana). Für die eindeutige bautypologische Ansprache und Zuordnung zu einem klassischen Grundrisstyp (Portikusbzw. Risalitvilla, Peristylvilla) reicht die Größe des Ausschnittes leider nicht aus. Andererseits dürften sich schon in dieser kleinen Teilfläche verschiedene Bauzustände abbilden. Die ehemals oberirdisch aufgehende Bausubstanz ist restlos ausgebrochen. Von den betreffenden Mauerzügen künden nur noch Fundamentgräben. Vergleichsweise gut erhalten hat sich dagegen ein solide gemauerter Kellerraum mit Laufboden, in dem noch Standlöcher zur Aufstellung von Amphoren wahrnehmbar waren. Vom Fundmaterial her (exemplarisch Abb. 12) könnten die Anfänge der Besiedlung an diesem Ort in augusteische bis claudischneronische Zeit zurückreichen, was sich momentan noch nicht weiter präzisieren lässt. Im Fundmaterial liegt andererseits nichts vor, was ein Andauern der Besiedlung sowohl im Grabungsausschnitt als auch im umgebenden Streubereich über die Zeit kurz nach Mitte des 3. Jahrhunderts n. Chr. hinaus belegt. Für die Verfüllung des gemauerten Kellers liefert eine unter Severus Alexander im Zeitraum 222–235 n. Chr. geprägte Münze einen groben terminus post quem. Der jüngste Fundgegenstand vor Ort überhaupt ist eine unter Tetricus I. geprägte Münze des Zeitraumes 270–274 n. Chr., abgesehen vom Streufund einer zeitlich isolierten, kleinen Scherbe spätrömischer Rädchensigillata im Bereich von R10. Möglicherweise verbergen sich hinter den Fundstellen R9, R10, R13 und R16 diesem Gutshof zuzuordnende Bestattungsplätze ausschließlich mit Brandbestattungen entsprechend den Beobachtungen des örtlichen Gewährsmannes.

Weiter nach Süden zu setzt sich andeutungsweise eine erneute Verdichtung von nicht genauer ansprechbaren Lesefundstellen ab, umgrenzt in etwa von Enggässchen, Burgunderweg und südlicher Henry- Moisand-Straße (R14a–k und R15): [Anm. 32] möglicherweise der Niederschlag eines weiteren Gutshofes mit dem Zentrum gut 150 m südlich von R11 (s. o.). Für diesen Bereich gibt es bisher keinen regulär gegrabenen Befund. Auch hier setzt das zeitliche Spektrum der Funde (insbesondere Keramik) in der frühen Kaiserzeit ein; auch hier reicht es bislang nicht über die ausgehende Mittelkaiserzeit nach der Mitte des 3. Jahrhunderts hinaus. Allerdings existiert noch eine Anzahl unrestaurierter und unbestimmter Münzen ohne genaueren inneren Fundkontext.

Auch von anderen Teilen der Gemarkung liegen Zeugnisse römerzeitlicher Besiedlung vor (Abb. 2):

Nur ganz vage bekannt und heute durch Überbauung kaum noch zugänglich lag ein Gräberfeld (R17) im Bereich zwischen der südlichen Begrenzung des Gemeindefriedhofes und den Straßen Am Bornberg und Auf der Hayl. Auf ein Gebiet unmittelbar westlich davon bezieht sich der Geländename „Auf der Burg“. Im älteren Schrifttum kurz nach der Mitte des 19. Jahrhunderts ist dazu die Rede von angeblich römischem Mauerwerk eines turmartigen Gebäudes und angeblichen Funden römischer Keramik (R18). [Anm. 33] Konkret ist bis heute von dort aber nichts greifbar geblieben. Ein gemauertes „turmartiges“ Gebäude könnte zunächst durchaus auch an ein mittelalterliches Bauwerk von rundem oder viereckigem Grundriss etwa in der Art der Niersteiner Warte [Anm. 34] denken lassen. Anscheinend liegen aber keine schriftlich-historischen Zeugnisse der einstigen Existenz einer mittelalterlichen Wehranlage vor. Auch wenn im Falle von Laubenheim im Moment keine punktgenaue Verortung möglich erscheint, könnte der wenigstens relativ eng umgrenzbare Geländebereich, auch topographisch mit Nierstein gut vergleichbar, ggf. für eine Überwachungsfunktion an einer Altstraße entlang der Plateaukante sprechen. Diese angenommene Altstraße könnte dann zusammen mit dem Burgweg (s. u.) durchaus auf eine römische Straßentrasse zurückgehen. Ob aber der an der Nordgrenze der Bodenheimer Gemarkung entlang der Hangzone verlaufende Burgweg [Anm. 35] ein auf Laubenheimer Boden gelegenes Objekt zum Ziel hatte, ist allein schon von der Entfernung her eher fraglich, da er sich nach dem Übertritt auf Laubenheimer Gebiet rasch verliert.

Apropos Römerstraßen: Der ganz im Süden der Gemarkung und auf Bodenheimer Gebiet begegnende Geländename Hochstraße könnte die Erinnerung an einen in römischer Zeit hier angelegten, Besiedlung aussparenden Verkehrsweg wahren. Ab dem späteren 3. Jahrhundert n. Chr. könnte diese Trasse besondere militärische Bedeutung im Rahmen der Sicherung des nunmehr wieder die Reichsgrenze bildenden „nassen Rheinlimes“ erlangt haben. [Anm. 36]

Doch kann auch für die „Burg“ römische Zeitstellung nicht grundsätzlich ausgeschlossen werden. Hier wäre vor allem an den im Grundriss viereckigen Eckrisaliten eines Villenhauptgebäudes zu denken. Die repräsentative Schauseite war dort beidseits von diesen turmartigen Baukörpern flankiert. Typischerweise sind sie besonders massiv haltbar gebaut. Die Nähe des römischen Gräberfeldes R17 kann die Annahme eines römischen Bauwerks unterstreichen, muss dies aber nicht.

Weiter südlich, aber ebenso durchaus ggf. noch auf den Bereich der „Burg“ zu beziehen, wurde 1928 ein spätrömischer Sarkophag geöffnet (R19). [Anm. 37] Er enthielt ein Sortiment von sechs Glasgefäßen (Abb. 13 S. 52), angeblich noch – damals nicht genauer angesprochen – Münzen der konstantinischen Zeit; aufgrund des Glasgeschirrs jedenfalls alles in allem ein Grabkomplex des mittleren 4. Jahrhunderts. Es ist dies der bislang späteste bekannte römerzeitliche Fund auf Laubenheimer Boden.

Von einem Neubaugrundstück an der Nackenheimer Straße in der Rheinaue stammen zwei Münzen der frühen Kaiserzeit (R20) – aufgrund der Fundumstände auch hier (vgl. oben R8) keine authentischen Siedlungszeugnisse.

Zwei weitere indirekte Zeugnisse römerzeitlicher Besiedlung wurden schließlich noch ganz im Süden und südlich außerhalb des Ortsbereiches angetroffen: möglicherweise ein Brandgräberfeld an der Hans-Zöller-Straße am südlichen Ortsausgang (R21) und eine bislang vereinzelte Körperbestattung der frühen Kaiserzeit im Distrikt Ohrlach (R22). [Anm. 38] Hinzu kam jüngst eine noch nicht bestimmte römische Münze vom Kretzerweg in der Rheinaue (R31).

Schließlich verbleiben noch einige Fundvorgänge älterer Zeit, die sich nicht mehr genauer verorten lassen (R23–29); [Anm. 39] gänzlich bedeutungslos für Laubenheim ist ein römischer Sarkophag, ehemals in Laubenheimer Privatbesitz. [Anm. 40]

Eindeutig dem Laubenheimer Rheinabschnitt entstammende Flussfunde römischer Zeit sind bislang nicht belegt.

Trotz einer schon jetzt erfreulich vielfältigen archäologischen Quellenlage für Laubenheim bleibt momentan noch unklar, wann sich die letzten Spuren römischer Besiedlung verlieren und was sich im nach wie vor so dunklen 5. Jahrhundert n. Chr. vor Ort abgespielt haben mag. Wie auch sonst im ländlichen rheinhessischen Siedlungsraum ist es auch hier zwischen Antike und Mittelalter zu einer massiven Verwerfung gekommen. Keine einzige römerzeitliche Fundstelle bildete einen topographischen Anknüpfungspunkt für die nachrömische Zeit.

Im räumlichen Anschluss an Siedlungsgründungen auf Weisenauer, Hechtsheimer und Bodenheimer Gebiet wurde auch auf Laubenheimer Boden ab der Zeit um 500 oder im frühen 6. Jahrhundert mit dem Anbruch der Fränkischen Zeit ein völlig neues Kapitel eröffnet. Dieser ältere Abschnitt der Fränkischen Zeit, die Merowingerzeit (historisch bis 751), ist auf der örtlichen Ebene nur mit archäologischen Quellen zu erhellen, bestenfalls unterstützt von rückblickenden Schlussfolgerungen aus der Zeit der frühen schriftlichen Überlieferung (Karolingerzeit, 751–911/918).

Zunächst muss im heutigen östlichen Grenzbereich von Weisenau und Laubenheim bis ins Spätmittelalter eine Siedlung existiert haben, die unter den Namenvarianten Rudolshausen, Rudolfshusen, Rudolfeshusin in der hoch- und spätmittelalterlichen Überlieferung aufscheint (Abb. 14). Aufgrund ihrer Namensbildung (Personenname „Rudolf“ und Endung -hausen) könnten ihre Anfänge durchaus noch ins 7. Jahrhundert zurückreichen, [Anm. 41] Die genaue Lokalisierung von Rudolshausen ist noch immer problematisch. [Anm. 42] Möglicherweise ist ein im heutigen Steinbruchbereich einstmals gelegenes, nicht genauer lokalisierbares frühmittelalterliches Gräberfeld (Fr1) auf Rudolshausen zu beziehen.